Kalypso ist nicht klein. Kalypso ist auch kein Studio.
Kalypso gehört zu den Mittelgroßen Publishern. Etwas hinter Paradox aber durchaus in der gleichen Kategorie.

Es hindert auch niemand einen daran Spiele auch über Steam anzubieten und Steam leht spiele nur bei absolut mieser Qualität oder bei verstößen gegen die eigenen Richtlinen ab.
So würde Steam heute jedes Spiel mit Ingameshop ablehnen (also einen Shop der Steam umgeht), darunter fällt auch Dragon Age (2). Was eventuell auch der eigentliche Grund für den Bruch mit EA. Einseitige Änderung der Geschäftsbedingungen.
Steam ist in erster Linie Händler. Gewinn werden sie nur selten ablehnen.

Warum Steam unbedingt dabei sein muss habe ich nie verstanden. Ein Spiel, dass auch über Steam angeboten wird (Tropico 4 z.B.) läßt sich nach einen Retailkauf der Steambibelo zufügen. Wo ist das Problem. Steam ist in dem Fall optional.
Erfolge kann es auch rein für Steam geben. Rein optional. Wobei ich diese Hatz nie verstanden habe. Spielt man ein Spiel des Spieles willens oder um irgendeinen Punktescore in die Höhe zu treiben. Ich dachte da sind wir seit einigen Jahrzehnten raus...
Dazu kommt, Kalypso ist, wohl anders als bei JA:BA, der Hauptträger des Spieles. Und Kalypso hat den Kalypsolauncher. Daher nehme ich mal an, dass es läuft wie bei anderen Kalypsotiteln. Digitale Veröffentlichung auf Steam (und verramschen mit nahezu 0 Gewinn für Kalypso nach einigen Monaten, in dem Punkt ist Steam für die Hersteller eine Katastrophe) und Retail mit dem Launcher für die Patches und DLCs.
Mal schauen wie gut die Patches dann wieder außerhalb zu finden sind. Derzeit ist es ja eher Mau. Davon mache ich es abhängig, ob ich auf eine Complete, Gold oder wie auch immer warte oder ob ich mir das Game gleich hole.


PS.
Ich gehöre zu der Gruppe, die niemals rein digital kaufen würde, es sei denn ich bekomme einen Download der nicht gebunden ist und den ich danach problemlos sichern und jederzeit und überall (was mit Steam nicht geht) verwenden kann. Ich habe bisher nur ein Steamgame, das mir Geschenkt wurde (Retail, nach dem Motto: "Steam, kenn ich nicht.") Läuft gut ohne Aktivierung .
Ich habe vor 10 Jahren gesagt, dass uns das mit Steam noch mal auf die Füße fallen wird, falls es sich durchsetzt. Es ist. Onlineaktivierungen und Kontenbindungen aller Orten bei vielen verschiedenen Anbietern, komplette Macht beim Anbieter, dafür machtloser Kunde (Steam und Kontensperrung, einfach mal schauen), das selbe System auf den Konsolen (wahrscheinlich mit der Nächsten) und ich war damals im Vergleich zu heute eigentlich sogar sehr zurückhalten. Die kühnsten Wahnvorstellungen wurden übertroffen. Ich lehne mich nicht zu weit aus dem Fenster, wenn ich sage, dass uns das ganze System noch ziemlich auf die Füße fallen kann und wahrscheinlich auch wird.



Und noch eine Kleinigkeit. Steam wird ja immer als der Retter des PCs. gefeiert. 7/10 Spielern, die ich kenne, sind vor dem DRM-Wahn auf die Konsole geflüchtet. Es kann daher auch ganz anders sein, dass Steam die Totenglocke geläutet hat. 2003 war der Markt noch in Ordnung. Dann wurden die Digitalen verkäufe nicht gezählt und die Schwarzkopierer waren schuld (Raub ist juristisch nicht korrekt), dass auf einmal so wenig verkauft wurde. Und immer mehr DRM wurde eingeführt, was immer mehr Menschen vertrieben hat.


An Sonsten stimme ich Anguille zu. Steam ist ein Monopol und somit eher eine Gefahr, denn eine nutzen. Und kommt mir bitte nicht mit dem lieben Gabe, das ist lächerlich...
Viel schlimmer finde ich allerdings die Verblendung mit der einige mittlerweile reagieren. Als Sony gehackt wurde jubelten alle, bei EA oder Ubi werden alle jubeln. Bei Steam... Da wollten viele die Hacker lynchen und alles war ja nicht so schlimm (was ist schon ein Backup von 2003 bis 2008 inklusive Kredikartendaten).