so ist es, denn wenn du das tier schützen willst kannst es erst essen wenn es von alleine gestorben ist, ansonsten beendest sein leben künstlich ohne ihm die wahl zu lassen, ich denke das fällt auch unter qualen zufügen ^^ oder wie würdest du das sehen wenn du das tier bist.
davon ab ich hab kein stress damit tiere zu essen

naja es ist schon n unterschied ob man ein huhn futtert das glücklich auf nem bauernhof gelebt hat oder eins das mit 1000000 anderen in eine 40x40x40 box gepfercht und mit wachstumshormonen gefüttert wurde ...

geschmacklich auf jeden fall ^^

worüber wird hier gleich diskutiert? egal ich hol mir ersmal n broiler

Hi,
@Bonk
Es ist auch ein Unterschied, ob ich für ein Huhn 2 Euro zahle oder aber 12 Euro...
Die Möglichkeit gibt es. Wer 12 Euro zahlen will und kann, der darf gern zu einem Bauernhof fahren und sich dort ein Huhn kaufen. Rupfen muss man aber selber.

@Robotking
Dich zwingt doch niemand Steam zu nutzen. Kauf das Spiel nicht und spiel es nicht und schon brauchst du kein Steam. Du willst deine Rechte gesichert haben, willst aber die Rechte der Spieleentwickler beschneiden? Der Spieleentwickler hat das Recht selber zu entscheiden, über welche Plattform das Spiel vertrieben wird und welchen Kopierschutz er benutzen will. Wem es nicht passt, der wird nicht gezwungen das Spiel zu kaufen. Ich habe mir z.B. Diablo 3 nicht gekauft, weil ich mit dem Kopierschutz nicht zufrieden bin. Das gleiche mit Assassine's Creed 2 oder Splinter Cell Conviction. Eine dauerhafte Internetverbindung für ein Singleplayerspiel kommt für mich nicht in Frage. Genausowenig wie ich für irgendein Spiel eine monatliche Gebühr hinlegen würde.

Steam hat für mich keinerlei Vorteile. Das Patchen bekomm ich auch hin, wenn es eine Datei zum Runterladen gäbe. Diese ganzen Errungenschaften interessieren mich nicht. Ich passe auf meine DVD's auf. Also brauch ich auch keine Spiele runterzuladen. Aber es hat auch keine, für mich bemerkbaren, Nachteile. Bevor ich auf ein wirklich gutes Spiel verzichte, benutz ich lieber Steam.

(05-08-2012 11:10 AM)Falko Wrote:  Da ich Fleisch esse darf ich nicht gegen Tierquälerei sein bzw. wäre mein Protest nicht ernstzunehmen?

(05-08-2012 01:49 PM)Legatus1982 Wrote:  so ist es,

tja, es ist zwar schoen das du das so konsequent siehst, trotzdem kann deine meinung halt nicht bestimmen wer ein recht auf protest hat und wer nicht.
allerdings muss ich sagen das die diskussion hier zum thema steam sehr gesittet verläuft in anderen Foren wird sehr krasser diskutiert gestritten und dort schwappt das Thema auch immer wieder in andere threads über was hier toi toi toi nicht passiert ist.

(05-08-2012 11:00 AM)Legatus1982 Wrote:  Leute die cracks benutzen und da system aushebeln gehören einfach davon ausgeschlossen und haben soziale arbeitsstunden verdient...

Ich hoffe das verstößt jetzt nicht gegen die Forenrichtlinien:
MMn sind Cracks nur dann etwa schlimmes, wenn man darauf zurück greift um ein Spiel kostenfrei spielen zu können. Einmal reinschnuppern sehe ich nicht als schädigend an. Ich gehe sogar soweit zu sagen, dass die Verwendung eines Cracks für "gekaufte" Software legalisiert werden sollte.

(05-08-2012 01:49 PM)Legatus1982 Wrote:  so ist es, denn wenn du das tier schützen willst kannst es erst essen wenn es von alleine gestorben ist, ansonsten beendest sein leben künstlich ohne ihm die wahl zu lassen, ich denke das fällt auch unter qualen zufügen ^^ oder wie würdest du das sehen wenn du das tier bist.
davon ab ich hab kein stress damit tiere zu essen

Würde ich nicht so sehen, außer natürlich, wir definieren "Tierquälerei" als den natürlichen Zustand. Denn wenn wir unsere Nutztiere komplett sich selbst, und ihren natürlichen Feinden, die wir dann logischerweise auch nicht dezimieren oder einschränken, überlassen, dann würden viele von ihnen auch gefressen werden.

@shadedmind

Noch besser wäre ein simples F2P-System. Einfach runterladen und das Spiel ist sofort F2P-spielbar, aber eben mit Einschränkungen. Wenn man das hinreichend "unknackbar" hinbekommt, sind Raubkopien bald sehr schnell Geschichte.
Hinreichend "unknackbar" heißt für mich, dass es zwar möglich ist, den F2P-Spielschutz zu umgehen, aber eben nicht per Patch, Crack o.ä., sondern abhängig vom PC immer neu durchgeführt werden muss. Ist der Aufwand so hoch, dass nur professionelle Cracker etwas basteln können, nicht aber der normale Nutzer, ist das Ziel schon erreicht.

Ein einmal runtergeladenes Spiel kann freigekauft werden vom F2P, dabei werden ALLE Features freigeschaltet.

Ehrlich gesagt wäre mir das System das liebste. Zum einen, weil man nun keine Demos mehr braucht, sondern ganz legal den kompletten Titel herunterladen kann. Will man das Spiel halt vollständig genießen, muss man es kaufen, sonst fehlen eine Menge Features. Bei LoP z.B. könnten fehlende Features sein:

- die SP-Kampagne ist nicht verfügbar
- der Sandbox-Modus kann nur max. 20 Systeme haben
- die Sandbox-Spielzeit ist auf 200 Runden beschränkt
- nur die Menschen sind spielbar, der Computer kann alle Rassen nutzen

Fertig.

Das komplette Spiel ist immernoch die 40 Euro wert, aber die F2P-Variante genügt, um sich selbst ein Bild zu machen.

(06-08-2012 12:20 PM)CptData Wrote:  @shadedmind

Noch besser wäre ein simples F2P-System. Einfach runterladen und das Spiel ist sofort F2P-spielbar, aber eben mit Einschränkungen. Wenn man das hinreichend "unknackbar" hinbekommt, sind Raubkopien bald sehr schnell Geschichte.
Hinreichend "unknackbar" heißt für mich, dass es zwar möglich ist, den F2P-Spielschutz zu umgehen, aber eben nicht per Patch, Crack o.ä., sondern abhängig vom PC immer neu durchgeführt werden muss. Ist der Aufwand so hoch, dass nur professionelle Cracker etwas basteln können, nicht aber der normale Nutzer, ist das Ziel schon erreicht.

Technisch nicht machbar, zum Glück. Nicht wegen der Spiele, sondern wegen den Auswirkungen die sowas auf deinen gesamten PC hätte.

Der gegenwärtig einfachste Weg ist das aktuelle F2P-System. Leider braucht man dafür einen Server wodurch die Spiele mit einem Onlinezwang verbunden werden. Das sollte, bei kostenfreien Spielen, aber niemanden stören.

Dass sich diese Variante auch lohnt, sich man ja gut an Spielen wie Atlantica Online oder, dem König des F2P, LoL.

Shadedmind: Letztlich ist es wurst, wie das mit dem F2P durchgeführt wird.

Im simpelsten Falle ist sowieso in den nächsten 10 Jahren jedes Spiel an irgendeinen Account gebunden. Das ist zwar echt doof, gerade am PC, aber wohl oder übel unvermeidlich. Bei Konsolen geht es sogar einfacher: da ist JEDES Spiel an einen Account gebunden. Technisch gesehen ist an Konsolen F2P leichter umsetzbar als am PC.

Aber so es doch irgendwann dazu kommt wie beschrieben, sind Raubkopien Geschichte, wenn ein Spiel ohne Account einfach nicht lauffähig ist. Im simpelsten Falle gibt's einfach keine EXE zum Spiel dazu - die wird nur gestreamt. Ohne EXE läuft aber kein Spiel. Wenn die dann auch nirgendwo gespeichert wird, sondern nur im Arbeitsspeicher landet, dürfte es schon verdammt schwierig werden, die EXE auszulesen und zu rekonstruieren und damit ein Spiel offline lauffähig zu machen.
F2P erlaubt dann, das Spiel eingeschränkt zu spielen, bis man es per Zahlung komplett freischaltet.

Nachteil an der Sache ist, und deswegen kritisiere ich eigentlich Steam & andere Account-Systeme: es gibt keine "lebenslang"-Garantie. Das einmal erworbene Spiel wird sofort unbrauchbar, wenn der Online-Service den Dienst abstellt oder den Support für bestimmte Spiele einstellt.

(06-08-2012 12:50 PM)CptData Wrote:  Aber so es doch irgendwann dazu kommt wie beschrieben, sind Raubkopien Geschichte, wenn ein Spiel ohne Account einfach nicht lauffähig ist. Im simpelsten Falle gibt's einfach keine EXE zum Spiel dazu - die wird nur gestreamt. Ohne EXE läuft aber kein Spiel. Wenn die dann auch nirgendwo gespeichert wird, sondern nur im Arbeitsspeicher landet, dürfte es schon verdammt schwierig werden, die EXE auszulesen und zu rekonstruieren und damit ein Spiel offline lauffähig zu machen.

So funktioniert das nicht. Alles was im Arbeitsspeicher ist, ist auslesbar. Alles was eine Anwendung auf dem PC braucht um zu funktionieren, befindet sich irgendwann auf dem PC und ist somit manipulierbar.

Die 100%tige Accountbindung ist nur dann möglich, wenn das Spiel nicht mehr auf dem heimischen PC sondern direkt auf den Servern der Publisher läuft. Nur wenn alles, was wir als Spieler sehen, quasi ein Video Feed ist, dann sind Cracks Geschichte.
Das kostet aber so ein heiden Geld, dass dieser Fall wohl niemals eintreten wird. Selbst wenn wir einen Quantensprung in Sachen Computertechnik erleben würden, der unserer jetztigen Supercomputer wie Abakus wirken lassen würde, ist das Szenario unrealistisch, da die Software sofort mithalten würde. Die Anforderungen der Enignes würden ebenfalls sprunghaft ansteigen.

shadedmind:
Irgend'ne Lösung muss es jedenfalls geben, damit unsere Mitmenschen im näheren und ferneren Osten ihre "Kostenlosmentalität" nicht eben ausleben können.
Man könnte ja auch akzeptieren, dass 10% aller Zocker nix bezahlen wollen und ignorieren - aber dann muss halt dafür gesorgt werden, dass es bei nur 10% bleibt und No-CD-Cracks u.ä. nicht mehr so ohne weiteres funktionieren.

Die Idee mit der "nichtauslesbaren EXE" wäre aber definitiv Gold wert, wenn in irgendeiner Form umsetzbar.
Leider hab ich das dumme Gefühl, das sowas endgültig den PC an die Kette legt - und ich bin einfach ein zu freiheitsliebender Mensch. Mir geht's nur darum, dass ich mich net mehr Kopierschützen und Permanentverdächtigungen ausgesetzt sehe

Außerdem gefällt mir das F2P-System gut, für den Ottonormalverbraucher reicht das aus.

Technisch gibt es gegen Cracks nur 2 Optionen:
1. Da Spiel befindet sich nicht auf dem PC sondern auf einem Server und läuft dort auch. Es werden niemals Spieldaten an den PC übertragen.
2. Der PC wird zur Konsole und das Gehäuse derart versiegel, dass es nicht geöffnet werden kann bzw. beim Öffnen der Inhalt zerstört wird.

Da weder 1. noch 2. realistisch ist, werden Cracks uns so lange begleiten wie es Software in der aktuellen Form gibt (evlt gibts ja mal sowas quantenverschränkte Software^^).

Da es technisch nicht geht, muss man, wenn man zu sehr unter den Cracks leidet, nach anderen Einnahmequellen suchen. F2P & Itemshop sind da gegenwärtig die beliebtesten Modelle. Diese leben übrigens damit, dass weit über die Hälfte der Spieler nichts bezahlen und dennoch reicht der Gewinn locker aus.
Der Hacken an der Sache ist, dass soetwas wie LoP schlecht via F2P und Itemshop realisierbar ist, liegt der Focus der meisten 4X Titel doch auf dem Singleplayer Modus. Hier würde ich generell Kunden früh an mich binden und so viel Sympathie wie möglich erzeugen. Ein treuer Fan besorgt sich eben keinen Crack. Die Methode hat aber auch Hacken, zum einen lässt sich der Erfolg nicht wirklich messen und zum anderen darf das Spiel auch nicht verbuggt released werden. Ein Fan, der, wie gegenwärtig scheinbar üblich, zum Release nur eine Betaversion erhält, ist verärgert, verliert das Vertrauen und wird beim nächsten mal wohl doch erst zu einem Crack greifen.

Allgemein bin ich auch der Meinung, dass der Schaden durch Cracks viel geringer ist, als man uns immer weiß machen möchte. Denn, wenn man mal Umfragen aus der Cracker-Community glauben mag, dann spielt nur ein verschwindend geringer Teil langfristig mit der gercackten Version ohne sich das Orginal zu kaufen. Die meisten löschen den Crack früh, weil ihnen das Spiel doch nicht gefällt, oder kaufen das Orignal, wenn sie sich nicht verarscht fühlen. Der Schaden ensteht also nur bei der Personengruppe, die sich das Spiel gekauft und nach frustriert in den Schrank gestellt oder weggeworfen hätten.

Gegen diese Problematik hilft auch kein Steam (um wieder etwas zurück zum Thema zu kommen). Die Plattform erleichtert den Vertrieb, schützt aber nicht vor Cracks.

Nope, da hast du zweifelsohne recht.

Hauptsache, es kommen nicht noch schlimmere Abarten von DRM, Starforce u.ä. Zeugs auf uns zu.
Ich will einfach nur ein Spiel kaufen, installieren und keine Malware draufpacken, das ist alles.

Das traurige an der Ganzen Geschichte ist ja, das durch diese ganzen DRM's und Kopierschutze häufig auch soviele Probleme bestehen (nicht einmal nur auf PC Ebene) und ehrliche Käufer sich damit rumschlagen müssen, während unehrliche den ganzen Mist umgehen können.

Der Wunsch nach Schutz vor Raubkopien ist verständlich, nachvollziehbar und ich befürworte das auch. Fakt ist aber, das ehrliche Käufer häufig gegängelt werden.

Kleines Beispiel (Video-Bereich) weil es mich gestern wieder genervt hat. Ich kaufe mir immer die DVD's meiner Lieblingsserien. Also schmeiß ich mal wieder eine Stargate DVD in die Maschine, und dann geht's los. Erst mal ein Spot gegen Raubkopierer (der "you wouldn't steal a car" sch.....), muß ich mir antun. Ich kanns nicht überspringen, ich kann's nicht überspulen, nein, ich muß es mir jedesmal anschauen. Das gleiche für die FBI-Warnung. Danach kommt Werbung für andere DVD's die mich nicht interessiert. Wieder kann ich es (sehr häufig) nicht überspringen, oder muß JEDE EINZELNE überspringen. Das nervt.

Hätte ich mir DVD illegal beschafft (ich schreib das jetzt extra so profan, weil ich hier ganz sicher keine Werbung machen will wie es geht) hätte ich den ganzen Mist nicht. Und so siehts eben leider im PC Games Markt auch aus. Ich glaube "Achievements" wurden ja auch deshalb eingeführt, soll einem Spieler als Herausforderung dienen. Ich will aber nur spielen. Die Achievements (oder die anderer Leute) interessieren mich soviel wie der berühmte Sack Reis der gestern umgefallen ist.

Dazu kommt noch die doch sehr lebendige Hacker-Community, bei der es ein Sport ist, wer schneller das Spiel gecrackt hat. Und wenn man Glück hat, bekommt man es sogar ohne Virus, weil die inzwischen auch ein Image haben das sie pflegen wollen. Es ist doch echt schon so, das jedes Spiel mit noch so tollen und neuen Kopierschutz (der vielen ehrlichen Käufern wieder Probleme macht) spätestens 24 h nach Release (meistens vieeeeel früher) bereits als illegaler Download verfügbar ist.
Schönes Beispiel (was ich eine absolute Unverschämheit an DRM's finde : Man darf ein Spiel nur 3 mal installieren. Hallo ? In der Zeit wo ein Spiel spielbar ist, tausche ich zigmal Hardware aus und mache einen OS-Wechsel. Wo beginnt das Zählen ? Da fühle ich mich geprellt, ich habe das Spiel bezahlt (dazu muß ich sagen, ich bin selbst noch nicht in diese Situation gekommen, aber so habe ich Informationen aufgefasst. Ist das nicht so bei Bioshock und ME2 ?)

Fazit dessen was ich eigentlich ausdrücken möchte ist doch dieses :

Viel wichtiger ist aber die Frage, wieviele ehrliche User werden durch vermurkste DRM's auf die andere Seite getrieben ? Es klingt riskant, aber ebenfalls ein Ansatz könnte sein, ehrliche Spieler zu fördern und nicht zu gängeln und damit zu verprellen und einfach auf DRM und Kopierschutz zu verzichten, einzig und alleine aus dem folgenden Grund :

Denn eines ist absolut sicher : Wer klauen will, wird auch klauen, weil er immer die Möglichkeit dazu hat. Er entscheidet das ja nicht unbedingt spontan.

Sicherlich wäre die von euch beschriebene 100% online Anbindung eine Möglichkeit Raubkopien sehr hart einzuschränken, aber das wäre wohl ein langsamer schleichender Tod von PC Games. Was die PC Spiele (Box, Download) nämlich meiner Ansicht nach den meisten Konsolen und Online Spielen voraus haben, ist die Grafik und Rechenpower. Das geht einfach nicht über Online, hat nicht jeder ein Glasfaserkabel mit 2Mbit daheim. Und wenn ich in Zukunft nur noch die Grafik der Onlinespiele bekomme, mit matschigen Texturen etc, dann hol ich mir entweder eine Konsole (für die man die Spiele ebenso illegal kriegt) oder ich lass das Spielen ganz sein.

Alles in allem, immer ein zweischneidiges Schwert.

(07-08-2012 09:15 AM)Starman01 Wrote:  *snip*
Fakt ist aber, das ehrliche Käufer häufig gegängelt werden.

Kleines Beispiel (Video-Bereich)
*snip*

da kann ich dir auch ein nettes video game Beispiel geben (ist sicher schon gut 10-15 oder mehr jahre her)

Ich kaufe mir ein Spiel, ich weis nicht mehr welches es war, schmeiße ich bei mir zuhause ins CD Laufwerk, installation, vorfreude, kopierschutz...... erkennt mein CD Laufwerk nicht.............................

glücklicherweise gab es kurz später einen patch, der den Kopierschutz entfernt hatte, aber an den muss man zu der Zeit ohne Internet auch erstmal ran kommen, ich hab damals die PC magazine belagert um an diesen ran zu kommen, aber es ist auch nicht das Wahre.

das heutige 100% onlinezwang ist finde ich fast ganz genauso schlimm, und jene, die nun mit einem "heutzutage hat doch eh jeder internet"... manche leute haben ein Lahmes internet, das sie mit anderen im Haus teilen.
"Nein Schatz, bitte keine Videos auf Youtube anschauen, sonst könnte mein Spiel abstürzen"
oder es hat manchmal Aussetzer, vielleicht ist es auch einfach nur das W-Lan dass hin und wieder (maybe 1-2 mal täglich) ne kurze verbindungspause hat weil man hinter 2 Mauern ne etage höher sitzt.
oder es ist das ganz einfache "so, mein inetanbieter hat probleme, was kann ich nun machen?" (ja, mal nen Spaziergang wäre ne gute idee, aber wenn man um 21 uhr da sitzt, nichts im TV kommt und man einfach nur etwas entspannen wollte vor dem Arbeitstag am kommenden Tag, auch nicht die beste allternative)


das videospiele online 'steamen' wärend man es spielt klingt als kopierschutz natürlich genial, aber gleichzeitig killt man damit auch einen großteil an Kunden. alle oben genannten gamer fallen raus
und viel schlimmer: man killt damit den Hardware-markt.
wenn Videospiele Online gesteamt werden, müssen diese auf Servern ausgeführt werden (ich erinnere mich da mal von einer technik gehört zu haben, die das kann)
für Gamer bedeutet es: sie brauchen keinen Highend Rechner mehr, alles, was videos wiedergeben kann, reicht aus. WinXP mit 1GB Ram nen Single Core und ne 5-8 Jahre alte Grafikkarte stellt die Spiele genauso gut wie der neue Highendpc marke eigenbau da (einzig die Auflösung wird höher sein, aber 1024er auflösungen reichen da ja auch aus)
Wer kauft sich dann noch moderne PCs? wer kauft sich alle 2 Jahre ne neue Graka? Wer denkt darüber nach, evt nen zusätzlichen Rambaustein zu kaufen?

ich glaube nicht, dass die Entwickler heutiger Hardware sehr glücklich über diese Entwicklung wären, so sind die meisten ihrer Produkte eben für den Anwender entwickelt worden (das letze mal als ich gecheckt habe konnte ich noch nicht effektiv 4 Spiele gleichzeitig auf meinem pc spielen^^)

Ich denke, dass sich im laufe der kommenden Jahre der Kopierschutz sehr ändern wird, noch kann ich aber nicht sagen, ob ins Positive oder Negative.
geracked kann jeder Kopierschutz werden, manche schneller, manche langsamer.
bei X3 wars sogar so, dass sie im laufe der Zeit den kopierschutz aus ihrem spiel rausgepatcht haben, weil der crack eh drausen ist, und eventuell kann dies die Zukunft sein.
1 Monat einen "Ehrliche Kunden sind im ar***" kopierschutz der dann einfach entfernt wird
sicher keine gute Entwicklung, aber bedeutend besser als das Diablo 3 prinzip, dass selbst wenn du alleine spielst im grunde eine Multiplayer session auf derren Servern startest (und entsprechend durchweg online sein musst)

Verzeiht, ich hab nicht alles gelesen und daher meine Frage:
Wenn ich z.B. heute das Spiel wo kaufen kann und es bei Steam registriere....kann ich es da auch heute schon spielen, oder muß ich auch bis 10. warten?

(08-08-2012 12:00 PM)Timo Wrote:  Der angegebene Termin auf Steam bezieht sich auf die Downloadversion. Die Handelsversion wird ab dem Zeitpunkt zu dem ihr sie in Händen haltet aktivierbar sein.

Da er nur "aktivierbar" und nicht "spielbar" gesagt hat, kann das nun alles oder nichts heißen.

Wenn du es herausgefunden hast, dann sag mir bescheid. Evtl werd ich doch schwach und kral es mir noch heute.

(08-08-2012 05:44 PM)Walt Wrote:  Nochmal - zum letzten mal - mit Steam ist von unserer Seite aus kommuniziert, das die Box Version früh genug freigeschaltet wird. Wenn sie jemand schon am 9ten hat, sollte er dann auch schon spielen können.
Da letztendlich Steam ein Fremdanbieter ist, können wir natürlich keine Garantie übernehmen, aber es ist so kommuniziert.

Also ich bin jetzt auch nicht der fleißigste Forenleser, aber selbst ich habe an mindestens 3 verschiedenen Stellen gelesen, dass man als Boxkäufer sofort ran kann.

(09-08-2012 05:45 AM)Einstein Wrote:  

(08-08-2012 05:44 PM)Walt Wrote:  Nochmal - zum letzten mal - mit Steam ist von unserer Seite aus kommuniziert, das die Box Version früh genug freigeschaltet wird. Wenn sie jemand schon am 9ten hat, sollte er dann auch schon spielen können.
Da letztendlich Steam ein Fremdanbieter ist, können wir natürlich keine Garantie übernehmen, aber es ist so kommuniziert.

Also ich bin jetzt auch nicht der fleißigste Forenleser, aber selbst ich habe an mindestens 3 verschiedenen Stellen gelesen, dass man als Boxkäufer sofort ran kann.

Tja, stimmt nicht.

Das was jetzt zB sturmklinge (und allen anderen Käufern der Boxed Version auch) passiert, ist wieder so ein Grund gegen Steam: Man hat das Spiel zu Hause, kann es aber noch nicht zocken, weil irgend eine Seite gepennt hat.

Jetzt mal ganz ehrlich? Ich könnte mit Steam Leben. Steam geht mir auf die Senkel aber ich könnte damit Leben... wenn man Games mit der Mentalität rausbringen würde das sie Laufen sollen wenn sie released werden.

Warum gabs das früher weniger? Ganz einfach... versuch mal nen Patch auf 500.000 CD`s zu pressen und dem Kunden Kostenlos zu senden. Da freuen sich die einnahmen. Ne ich bin entäuscht das man unfähig ist ein Produkt auf den Markt zu bringen, das bei jeder Qualitätskontrolle hätte versagen MÜSSEN, und man sich lieber darum Gedanken macht im Hause Kalypso ob sie eine Steamplatform zum Vertreiben von Schädlicher Software (Den genau das ist eine Software die das System durch ständige Crashs Instabil macht) nutzen, oder lieber die Hauseigene.

Von mir aus könnt ihr auch den Origin verwenden, nur was soll dieser Witz von Release darstellen? Wie man es nicht macht? Das wissen wir glaub ich alle zu genüge.

Nicht falsch verstehen, ich hab großen Respekt vor dem Arbeitsaufwand, und einige sachen im Spiel sind sehr gut und haben Potential, aber ihr lobt doch auch nicht den Architekten nur weil er eurer Wohnzimmer schön gebaut hat und im Klo jedes mal die Badewanne sprudelt wenn ihr spült....

(06-07-2012 01:22 PM)CptData Wrote:  Die Entscheidung "Steam" stößt offenbar schon auf einigen Widerspruch, aber da kann man nix machen. Mir ist Steam an sich wurscht, mich nervt nur, dass man keine freie Partition wählen kann und damit auf eine Festplatte beschränkt ist.

Hoffe es gibt auch für die Leute, die kein Steam wollen und haben auch 'ne Version ohne ...^^

eine ganz einfache lösung um steam über mehrere festplatten zu verwenden ist das erstellen von verzeichnis-verknüpfungen...
unter win7 relativ einfach mit dem mklink befehl zu bewerkstelligen

ganz einfach das spieleverzeichnis aus dem steamapps folder auf eine neue partition/festplatte schieben, das alte verzeichnis löschen, dann mit mklink /j "c:\programme\Steam\steamapps\common\DeinGameVerzeichnis" "X:\DeinGameVerzeichnis"
eine Verzeichnisverknüpfung erstellen...
natürlich musst du die pfade anpassen. Die " sind nötig wenn im verzeichnispfad irgendwo ein leerzeichen vorkommt.
voila, deine spiele daten liegen auf ner anderen partition, und steam glaub immer noch es ist alles im common unterverzeichnis vorhanden.