Auch wenn es blöd klingt, wenn er fertig ist. Es bringt jetzt nichts einen Patch voreilig zu veröffentlichen, der am Ende wieder neue Fehler einbaut oder andere nicht vollständig behebt. Deshalb wird er erst veröffentlicht, wenn wir sicher sind, dass dies der Fall ist.

(28-03-2010 12:51 AM)NinjaLooter Wrote:  Bei kalypso kann davon dagegen noch keine Rede sein...jeder Publisher hat mal ein etwas unglücklichen Release...shit happens. Ich denke die bei kalypso ärgern sich noch über einen verbuggten Release und nehmen ihn nicht einfach so hin.

Ich denke das auch noch, bei Tropico hats ja schliesslich auch geklappt. Daher bin ich auch über Melbourns Antwort erfreut. Natürlich ist es ärgerlich, dass ich das Spiel immer noch nicht richtig spielen kann, aber ich warte lieber etwas länger auf den Patch und habe danach ein funktionierendes Spiel als mich wieder über etwas halbfertiges zu ärgern.

(28-03-2010 10:41 AM)Melbourne Wrote:  Auch wenn es blöd klingt, wenn er fertig ist. Es bringt jetzt nichts einen Patch voreilig zu veröffentlichen, der am Ende wieder neue Fehler einbaut oder andere nicht vollständig behebt. Deshalb wird er erst veröffentlicht, wenn wir sicher sind, dass dies der Fall ist.

Das ist die richtige Einstellung!

Ich Frage mich nur, warum Ihr die nicht schon beim Release des Spieles und der ersten 6 Patches hattet???

Naja, zumindest was dazugelernt scheinen sie zu haben. Wenn sie jetzt noch etwas über Speicherlacks lernen, dann wirds vielleicht sogar noch!

Also beim Gilde 2 - Debakel hab ich gelernt, dass Speicherlacks sehr schwer zu lokalisieren sind. Bei kalypso wird man sich daher sicher folgendes überlegen: wieviel Arbeitszeit (Kosten) muss ich da jetzt noch reininvestieren und wieviel Ertrag bringt es mir? Also vom Ertrag her würde ich ja mal sagen, jeder der das Spiel haben wollte, hat es gekauft. Ob da jetzt noch ein paar extra zugreifen, nur weil das Spiel dann einwandfrei funktioniert glaub ich (leider) nicht. Und kalypso wohl auch nicht. Insofern macht es aus dieser Perspektive betrachtet wirtschaftlich kein Sinn da jetzt noch Zeit reinzuhängen. Andererseits ist, soweit ich das sehe, die Vermarktung im englischsprachigen Raum momentan im vollen Gange, d.h. zumindest die dort brauchen noch den Glauben an einen Patch. Deshalb wird es entweder bald einen Patch geben, oder man wird uns nach der Vermarktung im englischsprachigen Raum mitteilen, dass sich ein weiterer Patch nicht lohnt. Dann allerdings hätte kalypso für mich die Jowood Stufe erreicht.

Man sollte nicht vergessen, dass eine solche Entscheidung schon Folgen für das Image hätte.

Zu ruinierten Rufen von Spieleschmieden kann man nur eines sagen:"Ist der Ruf erst ruiniert, lebt es sich ganz ungeniert.".

Leute, wenn wirklich noch jemand an einem Patch arbeiten würde, müsste er längst fertig sein. Bei so nem Speicherleak lässt man mal Purify / Quantify drüber laufen und in 2-3 Tagen ist das spätestens erledigt...

Gebt es auf, da kommt nix mehr - jeder weitere Post hier im MUD TV Unterforum ist Leichenfledderei...

Ein Patch ist weiterhin in Arbeit und er wird auch erscheinen. Wir wollen ja nicht nur das Speicherleak beheben, sondern auch die neue Imageberechnung einbauen. Dazu kommen noch andere Fehler die wir beheben wollen. Und damit danach nicht weitere Fehler entstehen, soll der Patch auch ausgiebig getestet werden.

Aber mal ganz ehrlich man kann das spiel net richtig zocken wegen den Speicherleck. Wäre es da nicht möglich diesen mit ein fix zu beheben und dann habt ihr auch ruhe für den rest des Patches. Aber dieser Bug ist ja nunmal das schlimmste. Die berechnung ist zwar auch wichtig aber nicht soooooo.

ja der Meinung bin ich auch, das spiel sollte erst mal laufen, bzw. nicht mehr abstürzen. Es kann doch nicht sein, das wir "Kunden" haufen Geld ausgeben und dann ist das Spiel "unspielbar" und das ist es!!!!

Es ist eine Frechheit! "Kunden" Wochenlang warten zu lassen, das das Spiel funktioniert! Wir haben Geld dafür bezahlt.

Es ist normal und wir haben ein Recht darauf, das die Sache funktioniert die wir gekauft haben.

Wir sollten kalypso eine Frist setzen bis dann und dann hat das Spiel zu finktionieren, ansonsten umtausch.
So etwas ist bei allem anderen auch normal, frist zum nachbessern ansonsten umtausch.

Sorry für die Gramatik aber mich kotzt das echt an!

Ich glaube nicht, dass das Kalypso Bashing zu irgendetwas führt. Natürlich ist das abgelieferte eine Frechheit und natürlich fühlt man sich zurecht als Betatester und Melkkuh missbraucht. Ich will beim Bäcker ja auch Brot und keinen Teig. Ab die hier immer wieder auftauchenden Klage- und Kalypso-rück-die kohle-raus Threads bringen doch mal gar nichts. Wer genau die Schuld trägt scheint sowieso nicht ganz nachvollziehbar zu sein. Wenn Du Dich rächen willst gib Ihnen zukünftig kein Geld mehr oder kauf nur ausführlich getestete Spiele zum LowBudget Preis. Lasst die Fackeln und Heugabeln lieber zu Hause...

Jeder hier hätte sich das Debakel ersparen können, wenn er sich zuerst informiert und dann gekauft hätte. Es gehören also immer zwei Seiten zu einem Geschäftsgebahren. Im Prinzip machen die Leute die sich hier über ein verbuggtes Spiel beschweren erst möglich, dass verbuggte Spiele released werden. Also bitte, bitte, in Zukunft: erst nachlesen ob das Spiel funktioniert, dann kaufen.

@NinjaLooter

Bei vielen hat das Spiel funktioniert, bei vielen anderen wiederrum nicht ..
Das Geschäft lebt sowieso von Spontankäufe, manchmal plant man das Spiel erst zu holen wenn es günstiger ist, dann sieht man die funklende Verpackung und greifft zu.

Den Spieler die halb Schuld zu geben ist ziemlich grenzwertig.

Bei Jowood wäre mir das klar gewesen, die sind ja bekannt dafür. Und ich bereue den kauf ja auch net (jedenfalls nochnet).
Bin nur der meinung das solche Bugs vorrang haben vor der balance im Spiel. Und Kalypso hat ja bisher eigentlich nicht negativ geglänzt eher Positiv meiner meinung nach. Und deswegen fände ich es schade wenn es sich nun ändern sollte in den augen einiger Usern.
Ich kann ja noch warten so isses nicht aber wollte damit nur sagen das ich die arbeit schätze nur die reihenfolge unglücklich ist wie die probleme angegangen werden im moment.

(06-04-2010 11:08 PM)Hitman Wrote:  Den Spieler die halb Schuld zu geben ist ziemlich grenzwertig.

Das ist wohl richtig. Hat was von einer selbst-Schuld-wenn-du-im-dunkeln-durch-die-Strassen-läufst Argumentation...

(06-04-2010 11:08 PM)Hitman Wrote:  @NinjaLooter

Das Geschäft lebt sowieso von Spontankäufe, manchmal plant man das Spiel erst zu holen wenn es günstiger ist, dann sieht man die funklende Verpackung und greifft zu.

Genau das ist doch das Problem. Ob in der funkelnden Verpackung ein bugfreies Spiel drinsteckt oder nicht, kann doch niemand beurteilen! Diese Spontankäufe sind der Grund dafür, dass die Publisher das verbuggte Spiel an den Mann bringen. Gäbe es sie nicht, wäre der Publisher gezwungen seine Spiele bugfrei zu releasen, da eine informierte Kundschaft kein verbuggtes Spiel kaufen würde...

(08-04-2010 08:23 AM)NinjaLooter Wrote:  

(06-04-2010 11:08 PM)Hitman Wrote:  @NinjaLooter

Das Geschäft lebt sowieso von Spontankäufe, manchmal plant man das Spiel erst zu holen wenn es günstiger ist, dann sieht man die funklende Verpackung und greifft zu.

Genau das ist doch das Problem. Ob in der funkelnden Verpackung ein bugfreies Spiel drinsteckt oder nicht, kann doch niemand beurteilen! Diese Spontankäufe sind der Grund dafür, dass die Publisher das verbuggte Spiel an den Mann bringen. Gäbe es sie nicht, wäre der Publisher gezwungen seine Spiele bugfrei zu releasen, da eine informierte Kundschaft kein verbuggtes Spiel kaufen würde...

Aber wie soll man sich denn in Foren Informieren, wenn keiner das Spiel kauft und keiner Erfahrungen über Bugs & Co schreibt? Zwischen Demo und Finale liegen manchmal auch Welten (siehe Tropico 3, Grand Ages: Rome). Tests in Zeitschriften sind auch nicht in allen Kriterien aussagekräftig. Jeder hat eben andere Maßstäbe: Online-Spiel, Offline-Spiel, Komplexität, Einfach billig, Online-Aktivierungszwang, Online-Zwangs-Patcher, Offline-Patcher...

Damit Käufer sich informieren können müssen ja erst Käufer ein Spiel kaufen um dann zu berichten. Von daher passt das Argument gegen Spontankäufe und selbst-Schuld-wenn-du-im-dunkeln-durch-die-Strassen-läufst Argumentation nicht ganz.

Der Patch wird nach wie vor intern getestet und freigegeben, sobald er fehlerfrei läuft.

Durch die neue Berechnung der Zuschauerquoten wird es allerdings nicht möglich sein, alte Spielstände nach dem Update weiterzuverwenden. Der Kampagnenfortschritt bleibt aber natürlich erhalten.

In Kürze werde ich den vollständigen Changelog posten.

Vielen Dank für eure Geduld und euer Verständnis!

(08-04-2010 11:27 AM)Timo Wrote:  Der Patch wird nach wie vor intern getestet und freigegeben, sobald er fehlerfrei läuft.

Durch die neue Berechnung der Zuschauerquoten wird es allerdings nicht möglich sein, alte Spielstände nach dem Update weiterzuverwenden. Der Kampagnenfortschritt bleibt aber natürlich erhalten.

In Kürze werde ich den vollständigen Changelog posten.

Vielen Dank für eure Geduld und euer Verständnis!

Natürlich sind wir alle geduldig und verständnisvoll, solange es kein Hauruck-Not-Patch wird/ist.

Wie versprochen, hier schonmal das vorläufige Changelog für den kommenden Patch, der die Versionsnummer 1.0.7.1 tragen wird:

* Balancing: Berechnung der benötigten Zuschaueranzahl in Werbeverträgen
in Abhängigkeit der Spieleranzahl verändert.
* Balancing: Schwere Werbeverträge nun leichter erfüllbar.
* Balancing: Imageberechnung beruht nun allein auf Qualität der
gesendeten Formate, nicht auf erreicheten Zuschauern.
* Balancing: Filme leicht weniger beliebt bei Zielgruppen.
* Balancing: Effektivität der Serien-Fanbase erhöht.
* Balancing: Computergegner in Mission 4 und 6 nun schwieriger.
* Nachrichten-Lead-In-Berechnung korrigiert.
* Filmnachfolgekonzeptentwicklungsqualitätsanstiegsgeschwindigkeit
angepasst.
* Genre-Zielgruppenzuordnung robuster für Modding.

Achtung: Durch die vielfältigen Änderungen an der Spielbalance können ältere Spielstände nach dem Patch nicht wiederverwendet werden (inkompatible Spielstände werden im Ladedialog nicht mehr aufgeführt). Der Kampagnenfortschritt bleibt erhalten.

Wie siehts mit den Game crashes durch z.B. Memoryleaks aus?
Wurde da auch was gemacht?


(Filmnachfolgekonzeptentwicklungsqualitätsanstiegsgeschwindigkeit .. geiles Wort )

(08-04-2010 01:36 PM)Timo Wrote:  * Filmnachfolgekonzeptentwicklungsqualitätsanstiegsgeschwindigkeit

Was für ein Wort

Ich lese aber nichts vom Speicherleck. Ich hoffe das wird behoben, an sonsten nützten die besten Balanceänderungen nichts.

Ich mag meine 2 bis 4 Tage am Stück spielen können. Andere aber nicht.

Das Speichermanagement wurde von 1.0 über die Beta-Patches und 1.06 bis zu 1.071 kontinierlich verbessert, so dass die Probleme die hieraus resultieren schon deutlich verringert sein sollten.

Sorry aber das hört sich jetzt nicht wirklich überzeugend an.

Naja, abwarten und Tee trinken. Hoffen wir mal das Beste

(08-04-2010 02:00 PM)Timo Wrote:  Das Speichermanagement wurde von 1.0 über die Beta-Patches und 1.06 bis zu 1.071 kontinierlich verbessert, so dass die Probleme die hieraus resultieren schon deutlich verringert sein sollten.

hmm, ihr sollt den beheben und nicht verringern
unter 1.06 hat sich da garnix verbessert

(08-04-2010 02:00 PM)Timo Wrote:  Das Speichermanagement wurde von 1.0 über die Beta-Patches und 1.06 bis zu 1.071 kontinierlich verbessert, so dass die Probleme die hieraus resultieren schon deutlich verringert sein sollten.

LOL
Sorry aber mehr fällt mir spontan dazu nicht ein!

(08-04-2010 02:00 PM)Timo Wrote:  Das Speichermanagement wurde von 1.0 über die Beta-Patches und 1.06 bis zu 1.071 kontinierlich verbessert, so dass die Probleme die hieraus resultieren schon deutlich verringert sein sollten.

Verbessert ist nicht weg. In der 1.06 steigt der Speicherbedarf des Spieles bei mir jeden Tageswechsel um ~500mb. (2 Büros auf Dauerausbildung, max Gegnerzahl, Öffi, 2 Studios in Dauerproduktion, 2 Forschungslabore im Dauereinsatz, 2 Archive, 1 Schneideraum und ein Autorenraum. Letzterer auch im Dauereinsatz).
Wenn der Speicherbedarf eines Spieles stetig steigt bis es abschmiert hat es immernoch ein Speicherleck. Und wenn der Multi nur ohne speichern läuft, naja...
Sorry, meine Ansicht.

(08-04-2010 02:00 PM)Timo Wrote:  Das Speichermanagement wurde von 1.0 über die Beta-Patches und 1.06 bis zu 1.071 kontinierlich verbessert, so dass die Probleme die hieraus resultieren schon deutlich verringert sein sollten.

wenn ich mal konstruktiv was dazu beitragen darf: solange ihr das "nur" verbessert aber nicht beseitigt solltet ihr auf jeden fall mit dem release des patches warten, denn das speicherproblem ist für die meisten spieler das größte ärgernis. und "verbessert" klingt leider immer so nach "wir finden die ursache der krankheit nicht und behandeln deswegen die symptome" sorry

(29-03-2010 08:34 PM)NinjaLooter Wrote:  Deshalb wird es entweder bald einen Patch geben, oder man wird uns nach der Vermarktung im englischsprachigen Raum mitteilen, dass sich ein weiterer Patch nicht lohnt. Dann allerdings hätte kalypso für mich die Jowood Stufe erreicht.

...oder man bringt zwar einen Patch raus, der aber (fast) nix bringt! Ich denke jedem ist klar, dass das der letzte Patch sein wird!?

(09-04-2010 10:51 PM)NinjaLooter Wrote:  

(29-03-2010 08:34 PM)NinjaLooter Wrote:  Deshalb wird es entweder bald einen Patch geben, oder man wird uns nach der Vermarktung im englischsprachigen Raum mitteilen, dass sich ein weiterer Patch nicht lohnt. Dann allerdings hätte kalypso für mich die Jowood Stufe erreicht.

...oder man bringt zwar einen Patch raus, der aber (fast) nix bringt! Ich denke jedem ist klar, dass das der letzte Patch sein wird!?

Wieso sollte das klar sein?