@windberg:
Auch im Text lässt der Gamestar-Test einiges vermissen, z.B. werden die vielen atmosphärischen Verbesserungen in einem Nebensatz abgehandelt, während sie meiner Meinung nach mit zu den wichtigsten Änderungen gehören. Der Sprachchat, ein Alleinstellungsmerkmal, wird mit keinem Wort angesprochen. Dazu die negative und einseitige Einschätzung über den MP-Modus, die nicht ansatzweise repräsentativ ist.
So kann man vielleicht eine Meinung, einen Kommentar zum Spiel schreiben - aber doch keinen Test.

Ich selbst achte auch nicht auf Wertungen - da das aber viele andere tun, schaue ich mir bei interessanten Titeln trotzdem an, was da so alles steht. Und wenn es da dann einen Minuspunkt "MP nicht gegeneinander" gibt, aber keinen Pluspunkt "MP", dann frage ich mich schon, was man von dem Test insgesamt halten kann - zumal das ja nur ein Beispiel von vielen ist (s.o.)

Ich muss sagen ein bisschen ernüchternd ist das Addon schon, aber dafür nur 58% geben ist lächerlich.

Es gibt viele kleine Detailverbesserungen, das ist eigentlich genau das was ich will, aber irgendwie fehlen auch wirkliche große Neuerungen.
Auch hätte ich gerne gesehen, wenn beim Balancing etwas getan worden wäre. Mit den Schiffen bin ich immer noch nicht ganz zufrieden, aber die verbesserte KI macht die Kämpfe schon spassiger.

Eigentlich fällt es gar nicht so leicht den Grund für meine Ernüchterung zu nennen. Das Addon ist gut und Detailverbesserungen sind wesentlich wichtiger als neue Einheiten(Schiffe) oder "größere Städte" und die wurden ja erbracht.
Ich glaube was mir fehlt ist, dass das Spiel zu linear ist. Man verkauft Waren um im nächsten Zyklus doppelt so viele Waren verkaufen zu können. Hat man das erledigt kann man mehr Betriebe bauen um wiederum doppelt so viele Waren zu produzieren.
Im Grunde verkaufe ich doppelt so viele Waren um schlussendlich doppelt so viel Geld zu haben

Es sollte einfach mehr unterschiedliche mögliche Spielweisen geben. Ich glaube da fehlt es noch, zumindest für meinen Geschmack.

Es soll möglich sein das Spiel zu beende, neuanzufangen und etwas komplett anderes zu tun, was genausogut funktioniert. Derzeit gibt es diese Möglichkeit leider in keinster Weise. Ich kann höchstens in einer anderen Stadt anfangen und kurzfristig andere Waren produzieren.

Möglicherweise haben die meisten Spieler kein Problem mit dem von mir Beschriebenen, aber ich finde Patrizier könnte Diversität im Spielablauf gut tun

Ich würde es nicht verkehrt finden, wenn es folgendes gäbe:

-Fähigkeiten um bestimmte Aspekte des Unternehmes zu unterstützen
-Forschungszweige
-verschiedene Schiffsausbauten welche sich gegenseitig ausschliessen
-eingeschränkte Produktion und mehr Interaktion mit KI(auch freundliche Interaktion)

Alles zu können in einem Spiel finde ich gar nicht gut, weil es den Wiederspielenswert senkt(bzw begrenzt)


Auch gibt es derzeit noch etliche "nerved Gamemechanics". Dinge wie nicht speicherbare Kontoreinstellungen wurden ja behoben, das ist sehr gut und genau die richtige Richtung, aber in der Hinsicht kann gar nicht genug getan werden.

Ich bin aber guter Hoffnung, dass sich P4 dank kommender Patches noch ordentlich weiterentwickeln wird

So und jetzt spiele ich weiter, Spass macht es ja^^

Ich gebe eh schon lange nichts mehr auf diese merkwürdigen Beurteilungen in den Computerzeitschriften. Schon allein deshalb weil ein Redakteur mal zugegeben hat wer die Kaffeekasse ordentlich füllt auch eine gute Bewertung bekommt. Besser ist es doch sich seine eigene Meinung zu bilden.
Ich bin der Meinung das die Kritiker hier mal wieder ihren persönlichen Frust abladen wollen. So kommt es hier rüber. Das hat nichts mit normaler Kritik zu tun. Ich habe nun das AddOn schon etliche Stunden gespielt und bin immer nochbegeistert. Den Koop Modus finde ich in übrigens voll gelungen. Mit Freunden gespielt bringt er viele Stunden Spielspaß. In der heutigen Zeit ist es doch besonders wichtig miteinander
als gegeneinander zu agieren. Ich spiele übrigens noch immer jede Woche mit 7 anderen Freunden P2. Nein, nicht gegeneinander sondern im Team . 1vs1 ist sowas von langweilig und bringt keinen Spielspaß mehr. Vielleicht meint einer ja er kann damit sein Ego aufpolieren.
Im übrigen denke ich das man Mick Schnelle sein Gehalt kürzen sollte, denn objektive Test bringt er eh nicht mehr zustande.

(02-04-2011 02:02 PM)Larnak Wrote:  Aber der Test ist qualitativ schlicht schlecht, das ist auch für jeden ersichtlich, der sich mal den Wertungskasten etwas näher ansieht.

Ich habe die Kommentare zu Micks Test gelesen. Da wurde das auch gesagt. Es ist wohl so (ich kenne das Bewertungssystem der GS nicht), dass da aufgrund vieler Einzelwerte ein "objektiver" Gesamtwert entsteht. Das ist natürlich albern, und ich denke, dass Mick das ähnlich sieht. Er hat sein Ergebnis gehabt, und hat daraufhin sich die Einzelwertungen stricken müssen.

Nach den beiden Tests, die ich in PCG und GS gelesen habe, habe ich zwei vollkommen unterschiedliche Eindrücke erhalten.
Ich hatte von Ankündigung des Addons an das Gefühl, dass der Umfang eher überschaubar ist, weil mich der MP nicht interessiert. Ob ich damit Recht behalte oder nicht, weiß ich noch nicht. Ich werde Meinungen der Spieler abwarten, bevor ich kaufe.

---

(02-04-2011 04:05 PM)de la Haye Wrote:  Im übrigen denke ich das man Mick Schnelle sein Gehalt kürzen sollte, denn objektive Test bringt er eh nicht mehr zustande.

Er bekommt kein Gehalt, sondern ist (soweit ich weiß) freier Mitarbeiter. Von daher kann man ihm selbiges auch nicht kürzen.

Der Test und der Typ ist mehr als schwachsinnig.Sowas regt mich auf
Man merkt das er das spiel doch garnicht richtig getestet hat.Aber so ein verbugtes Spiel wie Empire totar War bekommt 90%.

@fro: Dass das Addon nicht gerade gigantisch viel Inhalt bietet, wenn man den MP nicht braucht, leuchtet mir ein. Das war aber z.B. bei dem schon erwähnten Addon zu Anno 1404 auch so. Und da hat es für Topwertungen gereicht. Zudem muss man ja bei dem Test auch davon ausgehen, dass die Käufer prinzipiell Interesse am MP haben - sonst würden sie das Addon ja doch eher nicht kaufen.

Wie schon gesagt, es liegt mir gar nicht daran zu sagen, dass das P4-Addon perfekt oder supertoll oder sonst wie genial ist. Mein Punkt ist nur, dass der Test das Addon falsch darstellt, Informationen verschweigt, einseitig beleuchtet und nicht ins Verhältnis zu anderen Produkten und Erfahrungen setzt. Selbst für sich genommen ist die 58 fern jeder realistischen Einschätzung.
Der Wertungskasten ist auch nicht nur wegen der Einzelwertungen Blödsinn, sondern auch wegen der darin aufgeführten Plus- und Minuspunkte sowie der Angaben z.B. zur Spielzeit. Wenn man sich diese Dinge schon ausdenken muss, um damit seine Wunschwertung zu basteln, dann kann man es doch zumindest so tun, dass dabei nicht so eine offensichtlich manipulative Darstellung herauskommt.

@fro er macht das bestimmt nicht umsonst sondern wird ja irgendwelche Gelder bekommen. Auch die kann man kürzen. Ist ja nicht das erste mal das er einen Test zerreißt. Finde es eh nicht ehrlich Wertungen mit Prozenten auszugeben. Viele fallen leider darauf rein und glauben das auch noch was der ein oder andere in den Computerzeitschriften so testet.

Jawoll! Köpft den Überbringer schlechter Nachrichten. Das erspart das Nachdenken über die eigentliche Ursache. Geld nur noch für Gefälligkeitsurteile bei Tests. Je höher die Prozentzahl, desto mehr Kohle. Ach ja, so eine Spielzeitschrift gibt es schon.

Ich habe jetzt 8 Stunden gespielt und habe bis auf kosmetische Reparaturen (die man per Patch hätte nachreichen können) und eine höhere Stabilität (das erwarte ich eigentlich bei jedem veröffentlichtem Spiel) absolut nichts Neues gesehen.

Du hast die Kritik am Test offenbar nicht verstanden - es geht nicht um die tiefe Wertung an sich, es geht um die Qualität des Tests.

Na ja, es ist wahrlich nicht seriös zu fordern, einem Tester weniger Gehalt zu geben, weil einem der Test nicht passt. Das sollte man dann doch noch der GS überlassen.

Das stimmt - aber dass es für qualitativ schlechte Arbeit weniger Geld gibt, wäre auch nicht unbedingt neu

(03-04-2011 05:04 PM)aka Wrote:  Ich habe jetzt 8 Stunden gespielt und habe bis auf kosmetische Reparaturen (die man per Patch hätte nachreichen können) und eine höhere Stabilität (das erwarte ich eigentlich bei jedem veröffentlichtem Spiel) absolut nichts Neues gesehen.

Glaube ich Dir nicht.

Landhandel ist also nix neues. Aha

Na denn

Hein

Und nur weil der MP für einige Leute uninteressant ist, brauchte man für die Umsetzung trotzdem Ressourcen.

Da kann man dann nicht sagen, es ist für mich kein Feature, nur weil man den MP nicht braucht.

Was macht man am besten mit diesem "schnellen" Test? Lesen, Lachen, Vergessen!

Lebe jeden Tag, als wäre es Dein Letzter! / Live each day as it would be your last!

(03-04-2011 06:29 PM)Larnak Wrote:  Das stimmt - aber dass es für qualitativ schlechte Arbeit weniger Geld gibt, wäre auch nicht unbedingt neu

Ach, wenn das nur auch für Computerspiele gelten würde. Ich hätte auch gerne die Hälfte des Kaufpreises zurück, weil es mehr einfach nicht wert ist.

@Bagaluth
Der Landhandel möge neu sein. Aber bei mir ist noch nicht eine einzige Route aufgedeckt.

@AKA
genau das habe ich damit auch gemeint.

Und wenn Du jetzt nicht weist was ich gemeint habe, dann kann ich Dir auch nicht helfen.

LG

Hein

Bagaluth, bei allen Ehren, auch wenn ich dich als erfahrensten SPieler ansehe, kann ich dir dennoch nicht zustimmen, dass der Landhandel ein großer Wurf ist.

In einem öffentlichen Spiel habe ich mir das mal genauer angesehen und muss sagen, es ist im Grunde das gleiche wie Schiffe, nur ein bisschen anders.

Landhandel ist mMn keine große Neuerung. Es ist dem Seehandel einfach zu ähnlich. Der Landhandel ist im Grunde genauso als würde man eine weitere Stadt einbauen, nur dass man die Map anders zeichnet und dann sagt das Spiel bietet neue Grafische Innovationen.

Quote:Und nur weil der MP für einige Leute uninteressant ist, brauchte man für die Umsetzung trotzdem Ressourcen.

Vom MP bin ich nicht begeistert, ich befürchte aber, dass der MP eine Fehlentscheidung ist. Ein Nice to have, das auf lange Sicht nicht besteht und den Aufwand ihn zu programmieren nicht wert gewesen ist.

Auch kann man nicht sagen, die SPieler, die keinen MP wollten haben "Pech gehabt", das wäre im Interesse des Kunden nicht zielführend.


Ich will aber das Addon nicht runterziehen, denn mir macht es ja Spass und vor allem Kleinigkeiten wie das Speichern der Einstellungen im Kontorverwalter begrüße ich sehr. Aber dennoch wäre es toll gewesen wenn mehr in diese Richtung getan worden wäre. Würde ich Patrizier nicht GERNE mit 30€sponsorn, weil ich der Meinung bin, dieses Genre gehört gefördert, so wäre der Kauf des Addons für mich grenzwertig gewesen. Das muss ich jetzt schon mal deutlich sagen.

Aber kein Grund zur Panik liebe Developer, mit Patches könnt ihr noch sehr viel rausholen
Seht euch doch mal die Vorschläge zur Verbesserung an, dort habt ihr geballtes Gamedesignknowhow verborgen und ihr könnte darauf kostenlos zugreifen^^

Hallo Khalim

Also der Landhandel ist natürlich von der Implementation nicht viel anders als der Seehandel. Wenn das anders wäre wäre das Gemecker verständlicher Weise auch riesig.

Aber Landhandel ist seit P2 ein Wunsch der Spieler. Und meiner Meinung nach ein großer Brocken, da es nicht leicht ist so etwas in eine Seehandelssimmulation einzubinden, dass es auch spielbar ist.

Aber der automatisierbare Landhandel ist etwas generell Neues für die Patrizierserie. Dass hier noch erheblicher Verbesserungsbedarf ist, ist mir klar.

Mir ging es darum "aka" mitzuteilen, dass er nach so kurzer Zeit des Anspielens genau so wenig wie Herr Schnelle ein Urteil fällen kann, da er nach so kurzer Zeit die Veränderungen im Spiel nicht beurteilen kann. Ohne Erfahrungswerte geht so etwas nicht. Und P4 ist zum Glück, wie ich finde, kein Spiel für Leute die zum Schnellkonsum neigen, da man in so kurzer Zeit nur die Oberfläche ankratzen kann.

Zum MP habe ich mich bisher nicht geäußert, weil ich noch nicht viel MP spielen konnte. Zum einen habe ich derzeit zu wenig Zeit, zum anderen konnte ich im Test nur über LAN MP-testen und meine Frau hat auch wenig Zeit. Also bilde ich mir da noch kein Urteil, obwohl ich die Funktionsweise seit mehr als einem Monat kenne und schon mehr als 10 Stunden MP gespielt habe.

Meine vorläufige Einschätzung ist, dass der MP im Coop Modus durch die Spieler öfter genutzt werden wird als der MP aus P2G im Confront Modus. Eben weil es nicht notwendig ist immer alle Spieler zur gleichen Zeit online zu bekommen. P2G bzw P3 haben nur wenige Spieler online gegeneinander gespielt. Über alle P2G/P3-Spieler gesehen im Bereich zwischen ein und 5 % wobei es aber die Onlinespieler waren die bei P2G/P3 beblieben sind. Also die Hardcorefans. Einige von denen sind vom Coop Modus begeistert andere lehnen ihn rundweg ab. Etwas dazwischen gibt es fast nicht bei den Hardcore Patrizier-Spielern. Meine Meinung ist, dass beide Seiten hier Argumente haben die stechen.

Natürlich ist Wettbewerb wer besser ist interessant.

Auf der anderen Seite funktioniert ein Onlinespiel nur lange im confrontations Modus wenn die Spieler annähernd gleichstark sind und nicht einer schon schnell so weit davonzieht, dass die anderen Spieler keine Sonne mehr sehen.

Von daher hat ein cooperativer Spielmodus für den Langzeitspaß und das Zusammenspiel von Spielern mit unterschiedlicher Spielstärke auch etwas.

Hmm insgesamt ist diese Ganze Diskussion etwas schitzo.

Zum einen Meckern die Spieler wenn etwas anders gelöst wird als in den Vorgänger Spielen der Patrizier Serie, zum anderen schreinen sie nach Neuerungen.

Sorry Leute aber beides geht nicht, weil es sich gegenseitig ausschließt.

Im Vergleich zwischen P4 und dem Ur P2 hat sich meiner Meinung nach P4 ganz gut geschlagen. Es ist anders und doch in vielen Bereichen noch ähnlich.

Wer P1 mit P2 vergleicht muss sagen, dass P2 ein kompletter Neubeginn war. P4 ist das gegenüber P2 nicht.

Wer das ungepatchte AddOn von P2 mit dem AddOn von P4 vergleicht muss aber zugeben, dass es hier erhebliche qualitative Unterschiede gibt. Maßstab kann hier nur P2 zu P2AddOn und P4 zu P4AddOn sein. Und da gebe ich unumwunden zu ist das AddOn für P2 Bundesliega gewesen und das AddOn zu P4 nur Regionalliga. Liegt meiner Ansicht nach vor allem an den zur Verfügung stehenden Kapazitäten die damals Ascaron hatte und die heute gaming-minds hat.

Eines muss man aber auch festhalten, ohne GM hätten wir keinen Patrizier Nachfolger bekommen. Und alles in allem ist P4 meiner Meinung nach ein sehr gutes Spiel.
Das der Unterschied zwischen "Der Patrizier" und P2 eine so große Steigerung war, dass sie zwischen P2 und P4 nicht wiederholt werden kann, sollte jedem bei realistischer Einschätzung aber bekannt gewesen sein.

P4 hat meiner Meinung nach 3 Elemente aus den Foren aufgegriffen, die dem Spiel erhebliches Potential für weitere Verbesserungen geben.

1. Die Forschung
2. Die interaktionsmöglichkeiten im politischen System
3. Den Landhandel

Im Bereich der Komplexität und dem Realitätsbezug im Handelssystem ist P4 ein Rückschritt zu P3/P2G. Dafür können es jetzt mehr Spieler spielen ohne ständig Pleite zu gehen. Das ließ sich wohl nicht vermeiden, weil das Spiel ja auch weltweit verkauft werden soll.
P4 versucht folglich über die oben genannten Bereiche einen Teil der Komplexität wieder ins Spiel hinein zu bekommen.

Nun das ist alles Geschmackssache, aber ich finde, gaming-minds hat diesen Spagat ganz passabel gelöst.
Nun liegt es erst mal wieder an uns Spielern das auszutesten und konstruktive Vorschläge zur weiteren Verbesserung zu machen. Die auf jeden Fall noch nötig sind.

Aber bitte konstruktiv und nicht destruktiv. Weil das bingt keinem etwas.

Hein

PS: Sorry ist etwas philosophisch geworden. Habe halt einfach mal so von der Leber weg geredet ohne es vorher ganz durchdacht zu haben.

(04-04-2011 02:32 PM)Bagaluth Wrote:  P4 hat meiner Meinung nach 3 Elemente aus den Foren aufgegriffen, die dem Spiel erhebliches Potential für weitere Verbesserungen geben.

1. Die Forschung
2. Die interaktionsmöglichkeiten im politischen System
3. Den Landhandel

Im Bereich der Komplexität und dem Realitätsbezug im Handelssystem ist P4 ein Rückschritt zu P3/P2G. Dafür können es jetzt mehr Spieler spielen ohne ständig Pleite zu gehen. Das ließ sich wohl nicht vermeiden, weil das Spiel ja auch weltweit verkauft werden soll.
P4 versucht folglich über die oben genannten Bereiche einen Teil der Komplexität wieder ins Spiel hinein zu bekommen.

Nun das ist alles Geschmackssache, aber ich finde, gaming-minds hat diesen Spagat ganz passabel gelöst.
Nun liegt es erst mal wieder an uns Spielern das auszutesten und konstruktive Vorschläge zur weiteren Verbesserung zu machen. Die auf jeden Fall noch nötig sind.

Bagaluth du bist doch näher am Entwickler: Ist denn in die Richtung Content mäßig noch was geplant? Oder ist der Lebenszyklus von P4 mit dem Addon jetzt, bis auf Bugfixing, abgeschlossen?

Deine Meinung kann ich gut nachvollziehen @Bagaluth
So extrem unterschiedlich sind unsere Auffassungen nicht. Ich frage mich aber, wie es mit P4Addon weitergehen wird.

Zwar habe ich nicht exzessiv P2Gold gespielt, aber dort sind mir etliche Features positiv aufgefallen, die ich jetzt sehr vermisse in P4.
Dabei sind das Dinge die wahrscheinlich gar nicht so schwer zu implementieren sind, man muss nur darüber Bescheid wissen.

Quote:Im Bereich der Komplexität und dem Realitätsbezug im Handelssystem ist P4 ein Rückschritt zu P3/P2G. Dafür können es jetzt mehr Spieler spielen ohne ständig Pleite zu gehen. Das ließ sich wohl nicht vermeiden, weil das Spiel ja auch weltweit verkauft werden soll.
P4 versucht folglich über die oben genannten Bereiche einen Teil der Komplexität wieder ins Spiel hinein zu bekommen.

Naja, ich sehe den Zusammenhang zwischen Komplexität und Einsteigerfreundlichkeit nicht so kritisch.
Man könnte glauben ein komplexes Spiel schreckt Einsteiger ab, aber das glaube ich absolut gar nicht.
"Ein gutes Spiel ist leicht zu erlernen, aber schwer zu meistern", habe ich irgendwo mal gelesen. Dieser Satz sollte eigentlich in jeder Schlafensgehlektüre eines Spieldesigners vorkommen
Derzeit ist Patrizier leicht zu lernen, aber meistern kann man es kaum, weil es da nicht viel Tiefgang gibt.
Ich sags immer und immer wieder, die Spielmechaniken sind in Patrizier einfach zu linear. Was spricht dagegen wenn man dem Spiel Komplexität verleiht indem man die Mathematik im Hintergrund aufwendiger macht? Ich glaube kaum, dass dann Anfänger abgeschreckt werden.

Dinge die mich ärgern und die die Qualität des Spiels herabsetzen sind Schiffskosten, die genau 1:1 skaliert werden für andere Schiffsmodelle. Ein Kraer kostet 60 Holz und hat 300 Ladung, eine Kogge kostet 100 Holz und hat 500 Ladung. Jeder Matrose kostet 6 Gold, warum nicht regressiv steigend, immerhin braucht man ja nur eine Küche um die Besatzung zu unterhalten(so als Erklärung)
Warum wird die Reisegeschwindigkeit nicht durch Ladung beeinflusst? Wieso gibt es keinen Schiffstyp dessen Vorteil es ist weniger anfällig gegen hohe relative Beladung zu sein? Warum sieht man nirgends welche Auswirkungen Ereignisse genau haben? Dass Dürre ist, ist ja schön und nett, aber was bewirkt es? Im Spiel kann man das nicht nachlesen, aber irgendwo anders schon.
Wieso sind Matrosen de facto unnötig? Wozu soll man die Besatzung des Gegners mit Schrotkugeln runterschiessen, wenn die Schussgeschwindigkeit in einem unerheblichen Ausmass beeinflusst wird?
Wieso hat jeder Betrieb eine Grundgebühr von 50, wieso kostet alles gleich viel? Wieso wirkt der Stadtstatus(Wohlstand) nicht auf die Kosten, und wenn doch, wieso wird das nicht angezeigt?
Wieso ist die Statistik so unübersichtlich? Wieso wird die Produktion aller Städte nicht summiert in der Statistikübersicht?
Wieso gibt es keinen Schiffsverwalter wo ich eine Hafenübersicht habe und mehrere Schiffe in Auftrag geben kann und die fertigen Schiffe in einer Stadt gesammelt werden?

Glaubt mir, ich könnte das noch einige Zeit fortsetzen. Alles Kleinigkeiten wo ich mir denke, das hätte dem Spiel gut getan und ein Anfänger wäre nie damit überfordert gewesen. Wenn man sich dann länger mit dem Spiel beschäftigt, dann wäre man diesen kleinen Features sehr dankbar gewesen.

Es gibt einfach so vieles was man hätte beser machen können. Einiges was ich genannt habe ist simple Mathematik und gabs schon im Vorgänger.

Will man das alles nachpatchen, oder verzichtet man darauf?

Ascaron konnte sich damals mehr auf den Inhalt konzentrieren, da die "Verpackung" noch nicht so aufwendig war wie heute.

GM und kalypso müssen mit den vorhanden Finanzmitteln auskommen. Das da das ein oder andere Feature dem Rotstift zum Opfer gefallen ist, dürfte nicht nur uns missfallen, sondern auch den Entwicklern. Das soll nicht etwas heissen, daß ich hier kalypso den schwarzen Peter zuschieben will...ganz bestimmt nicht! Aber letzlich wollen alle Geld verdienen und das ganze wurde vorher durchkalkuliert...wieviel kann investiert werden, um bei den zu erwartenden Verkaufszahlen zumindest eine schwarze 0 zu schreiben?!

Daniel hatte im Vorwege schon sehr häufig durchblicken lassen, daß vieles entschlackt werden sollte. Das Argument war zwar immer die Einsteigerfreundlichkeit, allerdings dürfte häufig auch noch ein ökonomischer Hintergedanke dazugekommen sein.

Klar...als Spieler / Kunde ist mir das eigentlich ziemlich wurscht. Aber das sollte man doch immer im Hinterkopf behalten. Einfach fordern ist manchmal eben doch zu einfach!
GM hätte sich bestimmt nicht dagegen gewehrt, wenn eine 6 Monate längeren Entwicklungszeit finanzierbar gewesen wäre.

Lebe jeden Tag, als wäre es Dein Letzter! / Live each day as it would be your last!

P4 ist so geworden, wie Daniel und Gaming Minds es haben wollten. Das mag ja nun nicht jedem gefallen (muss es auch gar nicht), aber so ist es nun mal geworden.

wenn man das damit vergleicht, was damals P2 als Addon brachte ist dieses Addon der schlechteste Witz ever!

Bis auf ein paar Nieschenspieler, will niemand im Koop spielen. Wäre nett gewesen den Koop als OPTION zum normalen MP zu machen.
Aber ohne echten MP werde ich mir das Addon nicht kaufen. Meine Kumpels haben schon das Hauptspiel wegen dem fehlenden MP nicht gekauft...... schade, so hättet ihr allein über mich + 2 Freunde bisher 2 Hauptspiele und nun wahrscheinlich 3 Addons mehr verkauft.

Schade, dass du den Koop-Modus nie wirst ausprobieren können, weil deine Freunde sich das Spiel gar nicht erst kaufen. So wirst du auch nie feststellen, dass er das Potential hat, viel mehr Spaß zu machen als der typische "echte" MP (Der eigentlich eher ein unechter MP ist als der Koop-Modus, da man beim Koop wenigstens mal relativ früh merkt, dass man nicht allein unterwegs ist).

Aber Hauptsache mal alles schlecht gemacht und dem Publisher dabei noch vor Augen geführt, dass man mal wieder x verkaufte Spiele verpasst habe, als man nicht auf den Rat, das Spiel doch bitte nach den persönlichen Wünschen zu entwickeln, gehört hat
Ich denke, Bagaluth kann mit seiner Einschätzung durchaus Recht haben. Der Koop-Modus ist einfach pflegeleichter, außerdem intensiver und flexibler als der Konfrontations-Modus - beste Voraussetzungen, um damit wesentlich mehr Spieler zu erreichen als es Patrizier 2 mit seinem MP geschafft hat. Trotz aller Unkenrufe.

(05-04-2011 06:19 AM)pecx Wrote:  Bis auf ein paar Nieschenspieler, will niemand im Koop spielen.

Da sprechen unsere Serverstatistiken aber eine ganz andere Sprache, und da sind die LAN-Spiele noch nicht einmal mit eingerechnet.

langsam gehen mir hier die Kritiker aufn Keks. Das spiegelt eigentlich unsere Gesellschaft wieder. Erstmal alles richtig runtermachen ohne
groß zu überlegen oder das ein oder andere erstmal richtig zu testen. Darum kommen warscheinlich einige nicht mit dem Koop-Modus klar
weil sie hierbei ja zusammen arbeiten müssen. Ich spiele ja schon sehr lange mit einigen anderen P2g,falsch, nicht gegeneinander sondern
wir sind zu 8 Leuten, im Team. Und es macht höllisch Spaß.
Ich für mich kann nur sagen, das AddOn ist gelungen.Sicherlich kann man noch kleinigkeiten verändern/verbessern.
Ich hätte da eine Idee die sich vielleicht umsetzen lässt. Den Koop erweitern und zwar auf nochmal 4 Leute, sodaß man bis zu 8 Leuten spielen könnte , natürlich in einer anderen Stadt. Dabei kämen auch die auf ihre Kosten die es anders haben wollten. So könnte man ja im Koope ein 4vs 4 spielen.

(04-04-2011 02:45 PM)NBSG-Fan Wrote:  Bagaluth du bist doch näher am Entwickler: Ist denn in die Richtung Content mäßig noch was geplant? Oder ist der Lebenszyklus von P4 mit dem Addon jetzt, bis auf Bugfixing, abgeschlossen?

Also so wie ich das sehe, ist das natürlich von den Verkaufszahlen abhängig. (Persönliche Meinung und nicht mit offizieller Seite abgestimmt) Aber gewisse inhaltliche Änderungen wird es auf jeden Fall geben. Wie tiefgreifend und umfangreich die werden können, hängt aber auf jeden Fall von den Einnahmen ab, die P4 AO erziehlen kann und ob es eventuell sogar so viele sind, das ein weiteres AddOn nach etwa einem Jahr gemacht werden kann, hängt von der Resonanz der Spieler im In- und Ausland auf das AddOn ab und ob es gute und umsetzbare (vor allem finanzierbare) Vorschläge für einen weiteren Ausbau des Spieles geben wird.

So sehe ich zumindest die jetzige Situation.

Euer

Hein

(05-04-2011 08:36 AM)Timo Wrote:  Da sprechen unsere Serverstatistiken aber eine ganz andere Sprache, und da sind die LAN-Spiele noch nicht einmal mit eingerechnet.

Meine Rede seit langem. Ein guter MP wertet jedes Spiel auf und bringt höhere Absatzzahlen. Hoffentlich ist das der erste Ansatz zum Umdenken bei Kalypso vor allem im Hinblick auf andere Spiele die noch in der Entwicklung sind.

(05-04-2011 08:36 AM)Timo Wrote:  

(05-04-2011 06:19 AM)pecx Wrote:  Bis auf ein paar Nieschenspieler, will niemand im Koop spielen.

Da sprechen unsere Serverstatistiken aber eine ganz andere Sprache, und da sind die LAN-Spiele noch nicht einmal mit eingerechnet.

Wunderbar! Dann habt ihr ja jetzt genügend Geld um einen echten MP und ein abwechslungsreiches, würdiges ´Patrizier´zu entwickeln.

Übrigens auch die CBS spricht von einer "guten" Erweiterung, die das Spielerlebnis vertieft.

(nein, ich lese diese Zeitschrift nicht regelmäßig, aber sie waren die ersten mit ein paar Infos zu Anno 2070! )

Lebe jeden Tag, als wäre es Dein Letzter! / Live each day as it would be your last!